제25회 부천시의회(정기회)
본회의 회의록
제4호
부천시의회사무국
일시 1993년 12월 8일 (수) 11시
의사일정
1. 시정에관한질문(답변)
부의된안건
1. 시정에관한질문(답변)(계속)
(13시 42분 개의)
1. 시정에관한질문(답변)(계속)
의사일정 제1항 시정에 관한 질문을 계속 상정합니다.
제3차 본회의 시 보충질문에 대한 답변을 계속해서 듣도록 하겠습니다.
실·국 순서에 의거 답변해 주시기 바랍니다.
먼저 기획실장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
질문하신 내용은 먼저 예술단에 대한 협연료 수입 세입조치의 근거가 뭐냐, 근거는 예술단체의 공연 시 징수된 입장료는 세외수입으로 한다는, 시립예술단 설치조례 16조 3항입니다.
거기에 의해서 관외에 나가서 저희들이 공연을 할 때 입장료를 팔아서 수입 조치한 사항이 되겠습니다.
그래서 필하모니오케스트라는 6회 관외를 나갔는데 2회는 저희들이 입장료를 받고 공연한 사항이고, 2회는 무료로 했고 2회는 협연, 타 기관에서 초청해서 협연한 사항, 타 기관에서 초청해서 협연한 사항에 대해서는 여러 가지 식비라든지의 관계, 저희 시에서는 일체 경비를 부담하지 않고 했기 때문에 그런 협연료 받은 사항이 있다고 말씀드린 사항입니다.
그렇게 이해해 주시면 되겠고, 다음 두 번째 인적구성 문제에 있어서 부천시에 거주하는 인원이 하나도 없다, 어떻게 예술단에 대한, 부천시에 거주하는 사람이 하나도 없어서는 안 되지 않느냐 하는 사항입니다.
저 자신도 이 문제에 대해서는 안타깝게 생각을 하고 가능하면 부천시민이 많이 참여할 수 있는 기회가 있었으면 하는 사항입니다.
그러나 의원여러분께서 아시는 바와 같이 모든 구성 인적요소는 당해 구성단체의 일정수준 이상의 자격을 구비하는 사람에 한해서만 선정을 하기 때문에, 서울대학교 합격자가 전국에서 가장 우수한 합격자를 뽑는 것처럼 우리 부천고등학교가 전국에서 가장 우수한 사람에 한해서만 합격자를 선정하는 것 같이 저희 필도 구분 없이 공개경쟁에 의해서 채용을 하고 있습니다.
불행히 우리 필에 대해서는, 현재 부천시에 소재하고 있는 단원이 2명 있습니다.
한 사람도 없는 것은 아니고, 소사구 소사본2동에 김수현이라는 사람하고, 원미구 상동에 윤지희라는 사람, 두 명이 있고 합창단은 현재 68명 중에 21명이 부천시에 소재한 사람으로 구성되어 있다는 것을 말씀드리겠습니다.
다음은 인적구성 면에서 많지 않느냐는 사항, 여러 가지 지적사항이 있었습니다만 이 사항에 대해서는 누차, 답변할 때마다 말씀드린 사항입니다만 기 우리 부천시에서 자랑으로 만들어 놓은 예술단입니다.
너그러우신, 이해로 협조하셔서 우리 부천시 합창단 필하모니 오케스트라가 명성 있는 오케스트라로 키워질 수 있도록 의원여러분의 협조를 거듭 부탁드립니다.
질문사항에 대한 답변 이상 마치겠습니다.
의원님들의 질문요지에 보다 성실하고 접근된 답변을 기대하면서 계속해서 총무국장 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
총무국 소관 없습니까?
재무국장 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
어저께 오강열 의원께서 시청사 및 의회청사설계도서 납품 없이 어떻게 공사발주가 가능하냐 하신 말씀은, 시청사 및 의회청사 기본설계도서와 실시설계도서는 93년도 8월 13일 납품되어 건설부 중앙심의까지 마친 사항이 되겠습니다.
그래서 11월 20일 시청사 발주를 위해서 공고한 바 있습니다.
다음은 박재덕 의원님께서 시청사하고 의회청사를 공영개발사업 개시 때부터 발주를 해서 했더라면 용지매각이라든가 기타 중동신도시개발이 남지 않았겠느냐 하신 질문사항에 대해서, 박재덕 의원님이 지적하신 대로 정말 중동신도시 개발초기부터 계획수립 시행이 되었어야 했다는 아쉬움은 있습니다.
다만 부천 중동신도시 설계가 92년 5월에 승인됐고 그래서 거기에 중기계획에서도 공용청사에 대해서는 94년도부터 투자계획으로 나와 있어서 우리 시는 조금이라도 당겨볼까 하는 입장에서 저희 집행부에서는 92년 3월 31일에 시청사 및 의회청사 설계공고 공모를 추진해 와 가지고 현재 저희가 계획한 대로 착실히 추진되고 있습니다.
그래서 11월 21일 입찰공고가 나갔고 28일 입찰이 돼서 업체가 선정되면 기간 내 공사가 완공되도록 추진해서 지근여건 개발에 박차를 가해서 하도록 하겠습니다.
감사합니다.
저희 보사국소관 중에서 추가질문 해 주신 사항에 대해서 답변을 올리도록 하겠습니다.
먼저 오강열 의원님께서, 영세민에게 생활안정 자금을 융자해 줬는데 미수액이 5,294만 3천원인데 왜 100% 징수를 못 했느냐, 앞으로 대책은 뭐냐고 질문을 하셨습니다.
여러 의원님들도 아시다시피 영세민 생활안정자금은 사실상 어려운 분에게 융자를 해 준 것이기 때문에 저희가 그 원인을 분석해 보니까 빈곤의 악순환과 재력부족 등으로 인해서 상환능력이 상당히 어려운 실정에 있는 사람들입니다.
그래서 저희는 향후대책으로서 융자를 할 때 보증인을 한 사람 내지 두 사람씩 전부 세웠습니다.
그래서 그 보증인들에게 체납된 사항을 통보를 하고 저희가 36개 반 75명으로 독려반을 구성해서 지금 징수를 독려하고 있습니다.
그래서 연말까지 또는 내년 상반기까지는 100% 징수하도록 노력하겠습니다.
다음은 이종길 의원님께서 복개천 교차로 부분의 세차장 도로상에서 대형버스를 세차하고 있는데 보사국장은 답변에서 안 하고 있다고 보고 했는데 현지 확인한 결과 세차를 하고 있더라 하는 질문을 해 주셨습니다.
제가 어제 보고 드린 내용은, 복개천 세차장영업을 하고 있지 않다고 말씀드린 내용은 도로변에서 버스나 또는 트럭을 세차하지 못하도록 조치를 했고, 또 그걸 하지 않도록, 그걸 확인해 봤는데 하지 않고 있었습니다.
그래서 보고를 드렸는데 사실은 다음 날 확인을 해 보니까 아침에 승용차 2대를 세차장 내에서, 허가된 지역 내에서 실시하고 있었습니다.
도로 밖에서는 하지 않고 있었습니다.
그래서 다시 보고 드립니다만 앞으로 계속해서 또 교통 불편을 주도록 도로변에서 대형차량을 세차하는 행위는 계속적으로 단속을 하고 저희가 단속을 해도 계속 실시할 때는 거기에 대한 응분의 처분을, 행정조치를 하도록 하겠습니다.
다음 김옥현 의원님께서 질문하신 분리수거에 있어서 제안해 주신, 분리수거를 현재 시가주관이 돼서 시행을 하고 있는데, 추진하고 있는데 시가 단독으로 주관하는 것보다는 행정력과 청소업체, 시민이 3자 합동으로 추진을 하고 시민은 3단계로 구분해서 분리해 놓으면 시청차량이나 청소업체 차량이 수거를 함으로써 재력을 좀 줄이고 또 분리수거가 원만히 해결될 수 있지 않겠느냐 이렇게 제안을 해 주셨습니다.
저희도 좋은 방안으로 생각이 됩니다.
그래서 그런 방향으로 추진을 하려고 보니까 우선 문제가 되는 것이 청소차량 문제 또는 수거방법, 청소업체까지 참여하게 되면 인력이라든지, 장비, 예산 등이 연계되기 때문에 앞으로 충분한 검토를 해서, 또 타 시와 비교를 해서 타 시·군 사례를 면밀히 검토해서, 분석해서 추진하도록 노력하겠습니다.
다음 이종길 의원님께서 위생공사 퇴직금 적립금에 대한 정산현황과 증빙통장은 있는지 이렇게 물으셨습니다.
기 배부해 드린 유인물 36p에 시에서의 지급금액하고 적립액 등이 상세히 기재되어 있습니다.
현재 적립금은 농협지부에 270만원, 홍성상호신용금고에 7,408만 8천원, 흥국생명에 2억 4,960만원, 경기은행에 6,750만원이고, 삼신상호신용금고에 1,436만원 등 5개 은행에 적립을 하고 있습니다.
개별 통장이 전부 보관되고 있습니다.
그리고 저희가 별도로 12월 말까지 적립금액을 보고토록 지시해서 12월 말에 또 보고를 받도록 하겠습니다, 더 추가된 것은.
그리고 새로 계약된 내용에 있어서는 청소운영 전반에 걸친 지도감독 강화는 물론 청소원에 대한 징계요구, 해임 등을 신설했으며, 16조 3항에 도급수수료에 대한 결산보고서를 2월까지, 회계연도 폐쇄 전까지 저희가 제출하도록 이렇게 했습니다.
그리고 금년도에는, 명년도부터는 적립금을 시에서 지급한 이상을 적립하고 그 적립한 서류를 제출하도록 이렇게 조치를 하고 있습니다.
그래서 앞으로 퇴직금 부분에 대해서는 철저하게 지도감독을 해 나가도록 하겠습니다.
다음 이종길 의원님께서 91년도 청소대행 계약상에는 당해년도에 추가 소요차량을 1/2을 자체 확보토록 되어 있는데 91년도, 92년도 시에서 위생공사보다 많이 구입하였는데 계약위반이 아니냐, 94년도부터 계약서대로 이행할 것이냐고 물으셨습니다.
청소도급계약 제10조 4항에 의하면 인구증가에 의해서 증차가 될 때는 대행업소가 1/2, 시청이 1/2 이렇게 구입해서 운영하도록 되어 있습니다.
그래서 91년도, 92년도 시에서 과다하게 위생공사보다 많이 구입하였는데 계약위반이 아니냐고 이렇게 하신 데 대해서는, 어제 본회의에서도 답변 드린 바와 같이 도급계약기간 중 구입한 차량은 모두 21대입니다.
그 중에서 11대는 저희 시에서 샀고, 10대는 위생공사에서 구입해서 현재 운영 중에 있습니다.
다만, 92년도에 차량증차 요인이 발생하게 된 것은, 여러 의원님이 잘 아시다시피 김포수도권매립지에 3개 시·도가 활용하도록 되어 있습니다.
그래서 그 3개 시·도 협약에서 야간수송을 하되 11톤 차량이 아니면 반입을 못 하도록 되어 있기 때문에 저희가 21대를 구입하게 된 것입니다.
그리고 93년도에는 한 건도 구입을 한 적이 없습니다.
현재 저희 시에서 비치한 것 중에서 10대를 줄여서 그 10대를 분리수거 운반차량으로 활용하고 있습니다.
앞으로는 계속해서 계약규정대로 철저히 이행토록 하겠습니다.
다음 박재덕 의원님께서 사회복지 부분의 예산편성이 경로당 지원 180개소에 1억 5,300만원은 너무 적은 것이 아니냐, 앞으로 노인복지에 많은 예산을 반영하도록 해 달라 하는 말씀이 계셨습니다.
참고로 보고 드리면, 경로당 지원 사업은 보건사회부 노인복지 지침에 의해서 국비 50%,도비 50%로 내시가 돼서 경로당 1개소 당 4만원씩을 지급하고 있습니다.
그러니까 국비 2만원, 도비 2만원이 되겠습니다.
그러나 우리 시에서는 시비 1만원을 더 추가해서 5만원씩을 지급하고 있습니다.
참고로 성남, 광명, 수원시를 저희가 어제 확인해 봤더니 거기도 국비·도비로 4만원씩만 지급하고 있었습니다.
그리고 저희 시에서는 타 시·군에서 편성되지 않은 경로당 환경개선 사업으로 동당 1백만원씩을 계산해서 3,300만원을 금년도 예산을 편성, 동에 배정해서 모든 사업을 완료했습니다.
그리고 난방비는 개소 당 20만원씩을 현재 지급하고 있는데 상당히 적은 실정입니다.
그래서 박재덕 의원님께서 말씀하신 대로 경로당 운영비 등 노인복지 부문에 점진적으로, 예산형편을 감안해서 노인복지 향상에 많이 투자가 되도록 노력해 나가도록 하겠습니다.
이상 보사국소관 추가질문에 대하여 답변을 모두 마치겠습니다.
감사합니다.
김옥현 의원께서 금년도 추곡수매에서 원종장 생산량에 대해서 전량을 수매함으로 해서 저희 부천시의 수매량이 적게 배정되지 않았느냐 하는 말씀이 있었습니다.
이 사항에 대해서는 저희 부천시는 논의 면적이 920ha에 비하여 생산량은 40kg 포대 14만 1천가마로서 농민들로부터 수매희망량을 조사한바 전체 생산량의 47%인 40kg 포대 68,600가마가 파악되어 도에 수매를 요구한 바가 있습니다.
그러나 수매량 배정 결과를 보면 수매요구량의 12%인 8,781 가마가 배정되었으며, 이는 경기도의 배정기준이 92년 수매실적 비율에 의거 배정되었습니다.
참고로 92년 수매실적은 9,384가마로써 금년도와 비슷한 수준으로 배정받았을 뿐이며 각시·군 공무원들의 노력여하에 의하여 배정된 것은 아님을 보고 드립니다.
따라서 파주군보다도, 파주군이 저희 시보다 적은데 배정량은 많다 하는 말씀이 계셨는데 실질적으로 파주군 면적은 1만 710ha로서 수매량이 25만 5천 가마가 되겠습니다.
또한 농산물 원종장은 경기도 내의 사업소로서 도내 수원시 외에 3개소가 있으며, 원종장의 수매량은 경기도에서 별도로 수매량을 배정하였을 뿐 결코 우리시의 배정량과는 연계되지 않은 물량입니다.
다만 농산물 원종장과 우리 시와 인접되어 있어 수매를 하도록 지시가 되어 우리 시에서 수매를 하게 된 것뿐임을 보고 드립니다.
참고로 원종장은 서울특별시 구로구 항동 소재에 위치하고 있습니다.
이상 보고를 마치겠습니다.
오강열 의원께서 추가 질문한 전답의 토지형질변경 구체적으로 통제할 의향은 없는지에 대한 답변을 드리겠습니다.
토지형질변경에 대하여 녹지지역의 전답이나 양호한 임상을 보존하기 위해서 경사도 15°이하의 토지, 현 지반고와 높이 차이가 2m이상의 토지, 대지조성 후 인접토지와 높이차가 2m이상의 토지, 임목도 50% 이상의 토지 등에 대하여 그 주위에 민원이 야기되기 때문에 5개 지역 저희관내 594,900평의 녹지지역을 도시계획위원회 자문을 거쳐 93년 11월 11일 토지형질변경 제한지역으로 고시한 바 있고 현재 이러한 지역에 대하여 형질변경허가를 억제하고 있으며, 토지이용 계획의 확인원 발급시 토지형질변경 제한지역을 명기하여 발급토록 하였으며, 현재 토지형질변경이 접수된 것에 대해서는 민원을 해소하기 위해서 현지 실사를 정확히 하여 민원이 야기되지 않도록 노력을 하고 있습니다.
녹지지역 안에서 농업, 임업, 광업, 어업에 종사하는 자는 어제 보고 드린 도로나 상·하수도인 기반시설이 돼 있지 않다 하더라도 360평 범위 내에서는 토지 형질변경을 해줬습니다.
앞으로 저희가 토지형질변경 사무처리규정에 의거해서 허가를 한다면 질문하신 내용대로 민원이 극소화 되리라고 생각이 됩니다.
앞으로 철저히 현지 조사를 해서 민원이 없도록 하겠습니다.
두 번째 최용섭 의원이 보충질문하신 44공병대 철수된 현재 동 부지를 활용하여 그 동안 추진된 사항과 향후 조치 계획은, 간략하게 말씀드리겠습니다.
동 사안은 국방 군사에 관한 사안으로서 지방자치단체인 우리 시로서는 대처하기가 상당히 어려운 실정에 있습니다.
다만, 동 부지가 국방부시설용도가 폐지될 경우 도시계획으로 타 용도의 제한을 막기 위하여 도시기본계획상 공과대학으로 입지토록 계획했던 것이며, 동 부지를 활용하기 위한 그 동안 시에서 조치한 사항은, 미군이 철수한다는 정보에 따라서 국방부 관재과에 수차 확인한 바 미8군 재산으로 국방부에서 인수받은 바 없다는 계속적인 답변이 있었습니다.
그래도 계속 저희가 전화를 걸어서 7월 15일 날, 현재 1175 야공단이 주둔한다는 사실을 알게 됐던 겁니다.
그 후 조치계획은 국방부와 긴밀한 협조를 유지하면서 시민의 뜻이 반영될 수 있도록 적극 노력을 하겠습니다.
단, 어제 보고 드린 대로 본 지구는 저희가 미군 철수 유무, 생각도 하지 않고 91년 5월 31일 제2차 임시회 때 저희가 도시계획 입안을 해서 보고 드린 바 있었습니다.
앞으로 계속해서 국방부와 협의 노력을 하도록 하겠습니다.
이상 답변을 마치겠습니다.
어제 오강열 의원님께서 노점상단속 청원경찰을 분기별로 단속구역을 이동 변경하면서 단속하는 업무가 더 적절하지 않겠느냐 하는 의견을 물어주셨습니다.
여기에 대해서 노점상 단속 경찰관의 현행운영업무는 의원님이 지적해 주신 내용의 뜻이, 외형적으로는 알 수 없지만 단속실적이라든가 부진한 이런 것을 미루어 볼 때는 타당성이 있다고 보겠습니다.
그래서 구청 내에서는 물론 구청과 구청간에 교체단속을 하도록 청원경찰 인력관리에 최대로 노력을 해서 1월 달부터 시행하겠습니다.
다음은 김옥현 의원님께서 질문해 주신 사항에 대해서, 도로의 이중굴착 방지를 위해서 관련기관에 신년도 사업계획을 미리 취합해서 연간 도로굴착 계획 수립을 할 용의는, 이렇게 물어주셨습니다.
여기에 대해서도 의원님 질문을 충분히 이해하고 또한 이것은 기 시행중에 있는 사업입니다.
그래서 신년도 사업계획은 각 기관별로 현재 예산편성이 아직 확정돼 있지를 않습니다.
예산편성은 대개의 경우 1월 중순경이라야 상급기관에서 지원하는 사업계획 등이 확정되기 때문에 이러한 상태가 매년 이루어지고 있습니다.
그래서 우리 시에서도 매 1/4분기에 도로 중복굴착조정위원회를 소집 또는 정보교환, 공문상으로 취합을 해서 도로굴착 업무를 추진하고 있습니다.
그래서 명년도 1/4분기 초에 의원님 말씀과 같이 회의 또는 정보로서의 공문을 받아서 취합을 해서 여기에 대한 조정을 하도록 하겠습니다.
다음은 강근옥 의원님께서 질문해 주신 사항에 대해서, 내용은 김혜은 의원님이 당초에 질문하신 염광아파트 진입로 건에 대해서 보충적으로 질문을 하셨습니다.
그래서 여기에 대한 답변을 드리겠습니다.
염광 아파트의 주 진입로인 조광 아파트사이의 8m 도로와 동쪽과 서쪽으로 각각 6m씩의 도로가 기 개설돼 있기 때문에 설명 드린 바와 같이 현재 염광 아파트에서 사용할 수 있는 도로는 8m와 주변의 6m 2개 노선, 즉 3개 노선으로 소방도로로 사용할 수는 있습니다.
그래서 주변 주민이 이용하기에는 현재로서는 불편은 없다고 판단되나 사실상 주변 여건에 따라서 별도의 도로 또는 확장의 필요성을 느끼지 않는 현재의 실정입니다.
도시계획사업으로 봐서는 차후에 주변 여건이 개발되어서 인구 및 차량의 증가요인이 발생되어서 도로확장이 요망될 시에는 도시계획상의 절차를 이행해서 연차별로 계획수립을 해서 도로가 개설 또는 확장이 시행되겠습니다.
그러나 어제 설명한 내용 중 사업비가 과다하다고 지적하신 건은 본 지역만의 현실여건으로 도로확장 등의 계획은 사업 효과에 비해 과다한 예산이 소요된다는 의미를 말씀드린 것이며, 단기간 내라고 함은 주변 여건의 변화라든가 이러한 사업의 필요성이 요구될 때까지의 기간으로 설명된 것입니다.
이해해 주시기 바랍니다.
다음은 서병만 의원님께서 물어주신 사항에 대해서, 중앙로 지하도 건설과 관련한 보충질문이셨습니다.
여기에는 어제도 말씀드렸습니다만, 부천역 지하상가가 현재 볼 때 세 번씩의 건설을 했고 이렇게 해서 사실상 조잡한 감은 있습니다.
또한 남북간 교통로도 그것으로서 해결된 것은 아닌 이런 상태였습니다.
그리고 민자역사, 로얄백화점, 18충 신설백화점 또 기타 상가들로서 상권은 현재 집중화되었다고 봅니다.
그래서 그 용역보고서의 내용과 같이 현재로서는 부천역을 중심으로 한 단핵도심의 상권입니다.
그래서 집중화돼 있는 실태이고 해서 그 보고서 내용에 다핵지구로서, 예를 들면 원종지구라든가, 중동신도시라든가 4개 역세권을 감안한 이러한 상호 보완적인 기능이 검토돼야 된다고 이 보고서에도 돼 있습니다.
그래서 이러한 보완적인 것과 현재 건설을 한다고 했을 때 어제 보고 드린 내용과 같이 교통소통에 대한 대책 및 사업규모, 공법결정, 시행방법, 시기 등이 종합적으로 검토가 되어 가지고 이것이 판단 됐을 때 시행이 돼야 되지 않겠나 하는 것을 일단 보고 드리겠습니다.
다음은 박재덕 의원님께서 한강취수에 대한 보충 질문을 해주셨습니다.
그래서 어제도 말씀드린 바와 같이 팔당 1, 3, 4단계의 예기치 못한 고장으로 인한 단전단수 때, 즉 단전단수는 전기가 단전됐다든지 관로가 파손됐다든지 이런 경우 또는 기계, 기구를 점검을 할 때 연간 2회 정도가 됩니다.
이러한 것으로 인해서 통과가 되고 있습니다.
그래서 이런 때에는 시민에게 홍보를, 사전에 대비토록 앞으로는 더욱더 철저히 하겠습니다.
이렇게 하고 앞으로 양질의 팔당 원수만을 사용하는 것으로 하고 한강취수장은 가급적 사용치 않는 것으로, 가동치 않는 것으로 틀림없이 말씀을 드리겠습니다.
이상 보고 드렸습니다.
어제 오강열 의원님과 강근옥 의원님, 박재덕 의원님께서 보충질문하신 건에 대해서 답변 드리겠습니다.
먼저 오강열 의원님과 강근옥 의원님께서 질문하신 건에 대해서는 별도자료로 저희가 해드리겠습니다.
그것으로 갈음하겠습니다.
다음은 박재덕 의원께서 질문하신 내용에 대해서 요약해서 보고 드리겠습니다.
신호등공사시 전선관 매설로 인해서 842,000원이 소요됐는데 재발방지책은 없느냐, 또 단독택지 내 하수연결부분 2개소에 누락이 있었는데 공무원 책임이냐, 시공자 책임이냐?
시공자가 누락시켰다면 그 사후조치는 어떻게 하겠느냐, 여기에 대해서 답변 드리겠습니다.
신호등공사 시 도로를 굴착해서 전선관을 매설해야 할 지점은 총 16개소였습니다.
그 중에서 신도시가 11개소고, 또 구도시가 5개소 그래서 I6개소입니다.
여기에 소요된 것이 824,000원 예산이 소요됐습니다.
기공사는 완료됐고, 추가부담은 없습니다.
향후 주민들로부터 추가로 신호등설치 요구가 있을 때는 부득이하지만 그 이외에는 다시는 도로굴착이 없을 것을 분명히 말씀드리겠습니다.
다음 단독택지 하수연결 부분 누락 2개소에 대해서는 시공자의 누락에 의한 것이었습니다.
그래서 시공업체인 주식회사 한동건설에 재시공조치토록 지시해서 이미 기 조치완료 했음을 보고 드립니다.
이상 보충질문에 대한 답변을 모두 마치겠습니다.
감사합니다.
보충질문 및 답변은 이상으로 마치고 미진한 부분이라든지 답변이 부족했던 부분에 대해서는 의원여러분들께서 서면질문을 이용해 주시면 감사하겠습니다.
오늘로써 제25회 부천시의회 정기회 시정질문이 전부 마무리되었기 때문에 내일부터는 상임위별 예산안 심사를 하고자 합니다.
그러면 상임위 예산안 심사 및 예결특위 예산안 종합심사를 위해서 본회의를 12월 9일부터 12월 20일까지 12일간 휴회하고자 하는데 이의 없습니까?
(「없습니다.」하는 이 있음)
가결되었음을 선포합니다.
상임위에서는 예결위 심사가 일정대로 진행될 수 있도록 12월 13일까지 심사결과를 보고 해 주시길 부탁드립니다.
위원회 활동기간 중 새해 예산안에 대한 심도 있는 심사를 해 주실 것을 동료의원 여러분께 부탁드리면서 오늘 회의를 모두 마치도록 하겠습니다.
제5차 본회의는 12월 21일 오전 10시에 개의하겠습니다.
존경하는 동료의원 여러분, 그동안 25회 부천시의회 정기회를 통해 연일 수고 많이 하셨습니다.
제4차 본회의 산회를 선포합니다.
(14시 16분 산회)
○출석의원
강근옥 강신권 강태영 김덕조 김동선
김옥현 김일섭 김혜은 남현희 박노운
박상규 박재덕 변용순 서병만 양오석
양재오 오강열 윤호산 이갑만 이강진
이병일 이사명 이종길 이해형 이후복
임광인 장명진 정월남 지경의 최순영
최용섭
○불출석의원
강문식 강영석 김영일 김태현 김흥식
모인진 이말선 이문수 이영자 임근규
전만기 한도한
○출석공무원
기획실장김장호
재무국장김동언
보건사회국장박노철
도시계획국장이규필
건설국장이정한
공영개발사업소장이완기
지역경제과장강용배